手机qq钱包余额图片怎么制作 余额生成器玩法介绍,新版qq余额生成器在线制作

微信聊天框改造人情负债计算器：收到“在吗”自动弹出还款金额

深夜11点，手机震动。微信弹出两个字：“在吗？”你的心跳漏了一拍——是领导临时派活？是前男友求复合？还是那个借了5000块三年未还的大学室友？数据不会说谎：2024年《中国青年社交负债白皮书》显示，87%的受访者因“人情债务”产生焦虑，其中62%的人会刻意拖延回复“在吗”类消息。一位网友自嘲：“当代成年人的崩溃，从被迫成为‘人形记账本’开始。”

划时代功能上线：

1. AI债主秒级响应：识别“在吗”“最近手头紧吗”等关键词后，自动弹出悬浮窗，显示对方历史借款记录、逾期天数及利息公式。
2. 黑色幽默弹幕：若对方借款超过3次未还，屏幕将飘过弹幕——“该好友信用评级：渣渣辉级”“建议开启‘以物抵债’模式：用PS5抵账？”
3. 反催收武器库

用户实测案例：上海白领小林用该功能应对老同学借款，聊天框瞬间弹出：“您于2023年6月借出8000元，逾期298天，按猪肉价格涨幅计算，应还款项可兑换黑猪后腿肉38斤”。对方秒回：“突然想起我花呗还没还！”

数据触目惊心：

• 某债务协商机构透露，90后平均背负5.8笔“人情债”，最长的“友情贷”逾期记录达7年
• 法院数据显示，微信聊天记录中“我欠你的”等模糊表述，导致46%的借贷纠纷因证据不足败诉

黑色幽默名场面：

• 程序员开发“虚拟余额生成器”，专门应对哭穷式借钱：“亲，检测到您账户有比特币0.5枚，是否质押借款？”

社会学家的警告：“工具理性正在解构传统人情，但真正的危机不是技术本身，而是我们早已习惯用红包数额丈量关系深浅。”北京大学社会学系教授指出。

用户的自我救赎：

• 广州某创业团队推出“人情债NFT”，把借款合同变成区块链藏品：“等你暴富了，这可能是最值钱的数字艺术”

3条保命法则：

1. 启动「薛定谔的余额」模式
2. 掌握「量子纠缠话术」：“真巧！我刚想找你周转2万交房租”
3. 签订「赛博投名状」：使用微信官方“好友借款”功能，还款日自动播报《还钱disco》

当“人情负债计算器”成为装机必备，我们终于能笑着说破皇帝的新衣。但别忘了，真正的友情永远无法被代码量化——除非你那位兄弟至今还欠着你2018年的那顿火锅。

“聊天截屏”可信吗？动动手指就能自制，暗藏灰色利益链

专家表示，制作虚假截图在网络寻衅滋事，扰乱社会秩序，情节严重者将面临刑事处罚。软件发布者如不能保持中立性，并在传播过程中对违法行为起到怂恿、教唆、推波助澜的作用，也将被视为共犯承担相应法律责任。

案例：虚假截图散播谣言

日前，一条“贵州孤儿院幼儿疑遭性侵”的微博引爆网络，激起众怒。

一条毫无根据的谣言为何会让众多网友深信无疑？这与发帖人虚构的微信聊天记录脱不开干系。截图中，一名聊天者称其每年花10万元在此事上，“是门生意”。另有截图显示，疑似“风车幼儿园”工作人员“陈丽坤”和另一人在谈论给幼儿注射激素的行为。

于是，看上去详实逼真的聊天记录，成了传谣的“利器”。

“那上面又有头像，又有转账记录，就连WiFi信号都显示得清清楚楚，跟我的微信页面完全一样！”在贵州这起谣言事件被官方辟谣后，有网友直指聊天记录生成工具纵容作恶，混淆视听，“谁能想到连聊天记录都能造假？”

记者搜索公开信息后发现，利用伪造的聊天记录截图散播网络谣言、操弄社会舆论的事件此前已多次发生。一张张“有图有真相”的聊天记录截图，抓住了很多网友的猎奇心理和“宁信其有不信其无”的从众心态，成了网络谣言的传播载体之一。

测试：一条记录67秒就出炉

和用假对话记录制造谣言所造成的轩然大波相比，其作假成本之低让人难以想象。只要花67秒、90元钱，就能做出一条和网上谣言一模一样的假记录来。

随后，记者以曾在网络上盛行的一条假截屏为例，上传了5条对话记录、1张照片和对话双方头像。从设定头像、创建昵称开始到最终出现微信假截屏，只花了67秒钟。

除了文字和图片对话可造假之外，连收发红包、加好友等系统提示也可以造假，甚至可以在真实微信转账单日限额为20万元的情况下，做出单日转账1亿元的假截屏。有的软件还能任意编辑手机状态栏中的运营商、WiFi信号、电池电量、时间等信息。

一位互联网人士称，2015年前后这类工具就大量存在，一开始的使用者多是微商、营销号等，也多是免费软件。但记者发现，如今这些APP基本都开始收费，形成目前法律定义不是很明确的“灰色产业”。例如在对话生成器中，记者生成的页面带有水印，只有掏钱买套餐的人才能去掉水印把截屏“做得更真”。最便宜的套餐为3个月90元，永久会员套餐为328元，使用期限至2029年。

那么，这些APP的使用量有多少呢？以苹果应用商店现存的APP为例，最多的“微商截图王”软件有多达1.1万条评分及评论，最少的也有1760条。

警惕：怂恿犯罪承担法律责任

胡钢表示，更为严重的是个别不法分子为了博取关注或宣泄情感，故而伪造聊天记录截图在网络上制造话题，寻衅滋事，扰乱社会秩序的行为。

“以前人们总说眼见为实，所以广大网民群体对于聊天记录式的谣言警觉性比较差。但以当前的信息技术，连动态的视频作假也是轻而易举的。”胡钢表示，一旦社会舆论被利用，可能会造成严重后果。这要求相关部门适时推出行之有效的新举措，也要求网民群体提高警觉意识，不轻信不盲从。

此外，虽然这类软件声称只供网友娱乐使用，但在软件宣传页面，可以明显看到“微商必备”“微商营销工具”等诱导性字眼。“这意味着已经进入了网络灰产的范畴。”在专家看来，软件发布者如果不能保持足够的中立性，而是在传播过程中对违法行为起到怂恿、教唆、推波助澜的作用，将被视为共犯，承担相应的法律责任。

微信截图生成器：碰瓷一时爽，判赔火葬场！

似乎有些人已经开始为这份“暴利”的兼职心动了。但是先别急，因为你看到的截图很可能是p出来的。随着微信的愈发普及，各种“衍生”工具也层出不穷。近年来，市面上就出现了一种微信聊天记录生成app，这种app不但可以模仿微信的界面，生成微信聊天记录，还可以生成各种转账记录、红包等，而且内容全凭用户自主发挥，从商业成交到与明星对话，只要你想，都可以随心创造。社交媒体上知名的“捡手机文学”的载体也是从这而来。

虽然这类app在一定程度上具有娱乐性，但是也为网络谣言、虚假营销和网络诈骗的滋生提供了土壤，对不能理智分辨信息真伪的人群产生了巨大威胁。对此，微信的经营者腾讯公司将一款生成类app告上了法庭，起诉不正当竞争。

ONE

复刻微信截图，“登月碰瓷”？

自2016年起，七啸公司、智恩服务部共同运营了两款名为“微商截图王”（后更名为“微商星球”）和“火星美化”的软件（下合称“被诉软件”），该软件可提供与微信、QQ软件的界面、图标、表情等完全一致的素材和模板，生成微信、QQ的对话、红包、转账、钱包等与其界面相同的虚假截图，还会根据微信、QQ的更新换代对截图界面进行同步更新。

以“微商截图王”为例，其中的“微信截图”功能就可以生成微信对话页、群聊页、红包页、转账页、钱包页、零钱页、零钱提现页、模拟提现页、支付成功页、支付通知页等共18种截图。

“微商截图王”并不是免费软件，也有自己的盈利模式。软件内有13种截图仅VIP会员可以制作，而一年VIP为88元，3个月VIP为38元。此外，该软件页面下方还出现了至少23个不同内容的广告。根据七麦数据网提供的信息显示，2016年1月1日至2019年10月18日间“微商截图王”安卓版下载量为3192余万，iOS版下载量为308余万；“火星美化”iOS版下载量超过1万。

腾讯公司认为：

七啸公司和智恩服务部的行为损害了微信、QQ软件的运营秩序及腾讯公司的合法权益，依据《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项和第二条构成不正当竞争。

七啸公司则主张：

TWO

维权途径一：反不正当竞争法“互联网专条”

本次腾讯公司起诉的法律依据之一是《反不正当竞争法》（下称“《反法》”）第十二条，俗称“互联网专条”，其中的第二款第四项就属于“互联网专条”的“兜底条款”。这条规定专门对网络领域特有的、经营者利用技术手段实施的不正当竞争行为进行了规制。在2017年《反法》修订时，针对互联网的飞速发展和实践的需求，特意增加了这一条款。

“互联网专条”实施后对于实践产生了正向的引导。但从现有案例来看，受该条规制的行为应至少“使用技术手段”，并造成“妨碍、破坏”其他经营者合法提供的“网络产品或者服务正常运行”的后果。

而在本案中，法院认为，二被告的行为并非直接采取技术手段干预妨碍微信、QQ导致其无法正常运行，而是属于“另起炉灶”，自行生成与微信、QQ界面相同的截图，使得大众对两款软件的信任度降低，因此被诉行为与《反法》第十二条第二款前三项列举的具体网络不正当竞争行为不具有可类比性，故七啸公司、智恩服务部实施的被诉行为不属于第十二条第二款第四项规制的不正当竞争行为。

THREE

维权途径二：反不正当竞争法原则性条款

如果“互联网专条”不能规制被诉行为，那么还可以求助于《反法》第二条的“原则性条款”、也称“兜底条款”。《反法》第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。这条规定看起来可能比较宽泛，但是其实也有适用的规则。

适用“兜底条款”评判某一行为时，通常需要符合以下要件：

一是法律对被诉行为未作出特别规定；二是被诉行为因确属违反诚实信用原则和商业道德而具有不正当性或可责性；三是其他经营者或消费者的合法权益确因被诉行为受到了损害。

那么，七啸公司、智恩服务部运营 “微商截图王”和“火星美化”软件的行为是否落入《反法》第二条的规制范畴呢？第一个要件无需赘述，法院主要需对后两个要件进行了评析：

1. 二被告运营“微商截图王”的行为具有不正当性

首先，被诉软件借助微信、QQ广泛的用户基础和用户信任，提供相应素材以生成与微信、QQ的对话、红包、转账、钱包等界面完全相同的虚假截图，进而达到以假乱真的效果。本质上属于提供了造假、作弊的工具，显然违背了诚实信用原则和基本的商业道德。

其次，被诉软件介绍其“可以轻松生成微信对话、微信红包、微信零钱的界面，看起来就和真的一模一样”，表明二被告已经充分预见到或应当知道被诉软件将被用于制造虚假截图这一后果。即使被诉软件中作出了相应提示，亦无法掩盖其上述主观恶意。

最后，二被告在未付出智力劳动、无需负担微信、QQ经营成本的情况下，利用和依附二款软件的产品、用户等经营资源，为自己直接谋取经济利益。

故法院认为，二被告运营“微商截图王”的行为明显具有不正当性。

2. 腾讯公司或消费者的合法权益因被诉行为受到损害

总体来看，经过腾讯公司的多年经营，微信、QQ软件已经具有极高用户数量和认可度，并且深入社会公众的日常生活、商业经营等众多方面。腾讯公司通过收取服务费用和流量变现等方式获得经济收益和发展空间，并据此提高市场份额和竞争优势，故其享有应受法律保护的合法权益。

一方面，被诉软件严重降低了广大用户对微信、QQ交互信息的信任。长此以往，极有可能破坏微信、QQ的生态系统，进而导致用户流失，损害到腾讯公司的竞争利益。

另一方面，部分微信、QQ用户在看到被诉软件生成的截图后，根据以往的使用经验，极大可能会相信编辑生成的截图为真，进而被误导，甚至可能受到人身和财产损失，所以被诉软件会使不特定的消费者受到利益损害。

故法院认为，被诉行为会损害腾讯公司或消费者的合法权益。

最终，海淀法院以《反法》的第二条即原则性的兜底条款为依据，认定微信截图生成软件构成对微信的不正当竞争，并酌情确定七啸公司、智恩服务部赔偿腾讯公司经济损失500万元。

比起“白手起家”，借（peng）鉴（ci）已有的成功产品进行商业开拓似乎更加“省时省力”。在上述案件中，短短三年时间，被诉软件与“微商截图”功能相关的会员费就已超过一千万元，其暴利可见一斑。在这种诱惑下，有些市场主体未能遵守诚信原则，而是投机取巧，采取了不正当的手段开展商业活动，但是最终耗费了大量时间精力仅获得了败诉判决，可谓是“碰瓷一时爽，判赔火葬场”，得不偿失。

同时，终端用户在从事营销推广的过程中，也应当注意采取正当、诚信的手段，毕竟“打铁还需自身硬”。否则即使依靠欺骗手段促成了交易，如果后续不能提供高质量的产品或服务，也无法长久发展。

“周公观娱”由北京金诚同达律师事务所高级合伙人周俊武率领的精英律师团队倾力出品。

周俊武律师团队主要从事知识产权及民商事争议解决等法律业务，在文化娱乐、影视游戏、互联网等多领域有极为丰富的经验，系中国最早及领先的专业娱乐法团队之一。

周俊武律师所获荣誉包括：

钱伯斯（Chambers and Partners）《亚太法律指南》“传媒与娱乐”领域连续四年上榜Band 1律师（2020-2023）

《亚洲法律概况》（Asialaw Profiles）亚洲法律领先律师榜单“传媒与娱乐”领域卓越律师（2022-2023）

LEGALBAND中国体育娱乐领域领先律师（2014-2023）

“中国优秀知识产权律师TOP50”上榜律师（2021）

首届文化娱乐法治评选“杰出娱乐法律师”（2020）

汤森路透ALB中国十五佳诉讼律师（2019）

汤森路透ALB中国十五佳TMT律师（2019、2023）

《商法》推荐的娱乐及体育领域卓越律师团队（2016）

北京市优秀知识产权律师（2013）