商业交易中格式合同格式条款相关规则解读
《民法典》第四百九十六条至第四百九十八条是格式条款的相关规定。 它们是在原《合同法》格式条款的基础上进行完善的。 司法实践中确定了格式条款义务的范围、方式和标准。 格式条款的解释、有效性判断等问题常常存在争议，需要予以澄清。 本专题将重点讨论关于标准合同的几种常见争议。 本文作为合同格式条款相关规则的解释（一），对格式条款的提醒义务进行解释。
1. 提出格式条款义务的法律依据。
民法典第四百九十六条第二款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的当事人应当按照公平原则确定当事人之间的权利和义务，并合理使用格式条款。”是指提醒对方注意免除或减轻责任等。若某条款与对方有利害关系，则应按对方要求对该条款进行解释。若提供格式条款的一方未能履行职责为履行提醒或者解释义务，导致对方未能注意或者理解与其有重大利害关系的条款，对方可以主张该条款对对方有重大利害关系。不成为合同的一部分。”
该规定既是裁判标准，又是行为准则，即标准合同的提供者应当按照本法规定的原则制定合同条款。
2.“与对方有利害关系的条款”范围的界定。
“对对方有利害关系的条款”通常是指对合同权利义务产生重大实质性影响的条款，即免除或减轻其责任、增加对方责任、限制对方责任的条款。主要权利，排除对方主要权利等，法律另有规定的除外。 有规定。
司法实践中，根据合同类型的不同，会做出不同的解释。 因此，对于什么是“与对方有重大利益的条款”的理解也不一致。 一般来说，普通民商事合同法不存在倾斜保护。 但对于消费者尤其是金融产品消费者相对于经营者和专业金融机构存在信息不对称和专业知识地位差异的交易，相关法律法规、司法解释等对经营者、金融机构做出了较多规定等。严格提醒、陈述义务。
另外，实践中还有一种常见的情况，即合同是一方当事人提供的标准合同文本。 交易一方，即标准合约的提供者，具有一定的地位优势。 为规避其主要义务，受益方未就另一方的主要权利条款提供书面指示。 并根据交易习惯、合同实际履行情况等综合判断，实际上是格式合同的提供者在合同条款中故意排除对方的主要合同权利。 对于这种情况，法律或司法解释中没有相关规定，法律或司法解释中也没有相关规定。 在法律规定的空白区域。
笔者认为，本案应根据商业交易习惯、合同实际履行情况等证据进行综合判断。 合同提供者是否故意排除“对对方具有重大利益的条款”也应属于格式合同的审查范围。 具体认定标准有待司法解释进一步完善。
由于法律并未禁止合同当事人通过履行对书面合同的内容进行实质性改变，因此并不影响法院根据交易当事人实际权利义务的原则综合考虑和认定。公平、诚实信用等民法基本原则并结合个案实际表现。
3.“合理提醒”的定义。
合理手段可以理解为“足以引起对方注意的手段”或“具有重大意义的手段”。 一般考虑两点：一是标志外观醒目。 如果有多个文本，对方首先必须意识到该文本的内容对其权利和义务有重大影响。 重要术语一定要加粗，字体颜色醒目，字体颜色醒目。 使用下划线等特殊标记来吸引对方的注意力。 二是内容引人注目，即重要合同条款应明确详细，不宜笼统规定。 即使外观引人注目，但内容过于笼统、模糊，法院也可以认定其未尽合理提示义务。
此外，在审判实践中，与传统线下交易相比，网上交易中的提示和说明义务存在不同的审查考虑，例如网上交易流程和程序的设置、销售页面的设置是否有利于销售等。交易对方的收购或注意，合同文本等因素已成为考虑格式合同是否符合“合理方法提示”的重要因素，这里不再讨论。
4、提示、说明义务履行标准。
依照民法典第四百九十六条规定提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方无法关注或者理解具有重大利害关系的条款的其中，另一方可以声称这些条款不成为合同的一部分。 根据法律规定，信息披露义务必须在交易对方关注和理解的范围内履行。
由于个体智力水平、理解能力等差异，该标准中的“理解”在实践中争议很大。 过于宽泛或过于严格都不利于平衡格式合同的制度价值和交易对手利益的保护。 应结合每个案例的实际情况。 必须综合考虑情况，不能一概而论。
本文引用的相关法律法规：
《中华人民共和国民法典》
第四百九十六条 格式条款是当事人事先拟定、重复使用的、在订立合同时未经与对方协商的条款。
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当按照公平原则确定双方之间的权利和义务，并采用合理的方式提醒对方注意具有重大意义的条款。免除、减轻其责任等对对方有利的，并应当按照对方的要求，对该条款进行说明。 提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，导致对方未能注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的一部分。
第四百九十七条 有下列情形之一的，格式条款无效：
（一）有本法第一部分第六章第三节、本法第五百零六条规定无效情形的；
（二）提供格式条款的一方不合理地免除或者减轻自己的责任，加重对方的责任，限制对方的主要权利的；
(3) 提供格式条款的一方排除另一方的主要权利。
第四百九十八条 对格式条款的理解有争议的，按照一般理解解释。 格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供方的解释。 标准条款与非标准条款不一致的最后的义务，采用非标准条款。
第五百零六条 合同中下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失给对方造成财产损失的。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显着方式提醒消费者注意商品或者服务的数量和质量、价格或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险提示、售后服务等。服务。 、民事责任等消费者关心的重大内容，应当按照消费者的要求予以说明。
经营者不得利用格式条款、通知、声明、店铺告示等制定对消费者不公平、不合理的排除、限制消费者权利、减少或者免除经营者责任、增加消费者责任等规则，并应当不使用格式。 并利用技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店铺通知等含有前款所列内容的，其内容无效。
参考：
《格式条款相关规则的司法适用》——载于《民法典适用与司法实务》，作者：毛荣华，法律出版社主编
《民法典格式条款的适用规则浅析》——载于《法律的适用》，作者：周恒
《网上合同格式条款关于义务履行缺陷及改进措施的提示》——发表于《清华法学》，作者：夏庆峰
